Las Fraguas, 1936: una historia ferroviaria que todavía nos interpela
El 23 de junio de 1936, un expreso que viajaba de Madrid a La Coruña chocó con un tren de mercancías en el túnel de Las Fraguas, entre San Miguel de las Dueñas y Ponferrada, en León. La colisión destrozó varios coches y dejó numerosas víctimas. Los periódicos del día siguiente hablaban de una veintena de fallecidos y decenas de heridos: cifras todavía provisionales, publicadas mientras continuaban los trabajos de rescate.1
Las crónicas describían los vagones reducidos a astillas, el humo en el interior del túnel y la angustia de quienes buscaban noticias de sus familiares. Pero, entre aquellas páginas, hay un detalle que me ha llamado especialmente la atención.
Mientras se reconocía que las causas del accidente no estaban aclaradas, ya se conocían detenciones. El Sol, el 24 de junio, informaba de que la autoridad judicial había ordenado detener a los jefes de las estaciones de Ponferrada y San Miguel de las Dueñas. Otras noticias hablaron también de la detención del guardagujas de esta última estación.34
Una detención no es una condena. Tampoco sabemos, por esas primeras crónicas, cuál fue la responsabilidad real de cada uno. En la documentación que he consultado no he encontrado una resolución judicial definitiva que aclare qué ocurrió con aquellos trabajadores.
En aquellas primeras horas se discutía si el expreso había respetado su parada, si se habían realizado correctamente las señales y qué comunicaciones habían mantenido las estaciones. El maquinista del expreso había muerto en el choque y ya no podía ofrecer su versión. La prensa del 25 de junio llegó a censurar que en San Miguel hubiera un solo guardagujas, a pesar de la complejidad de las maniobras habituales.4
Ahí está, para mí, lo esencial. Un trabajador puede equivocarse; también puede cometer una negligencia. Pero trabaja dentro de un sistema que otros han diseñado y organizado, con procedimientos, horarios, dotaciones de personal, equipos de seguridad y supervisión. ¿Cuánto explica un error individual si no examinamos todo lo que había alrededor?
Noventa años después
Los accidentes de Angrois, Adamuz y Urda no son iguales ni admiten una comparación sencilla. En Angrois, la Audiencia Provincial de A Coruña confirmó en enero de 2026 la condena del maquinista y absolvió al antiguo responsable de seguridad de Adif, en una resolución con un voto particular discrepante.5 En Adamuz, las investigaciones han examinado, entre otros elementos, la posible rotura de una soldadura del carril.6 En Urda, ocurrido en octubre de 2026, las primeras explicaciones señalaron una autorización del centro de control tras un fallo del sistema de señalización; la investigación continúa abierta.7
No se trata de mezclar accidentes distintos, ni de absolver anticipadamente a nadie, ni de buscar otro culpable más arriba en el organigrama. Lo que me produce tristeza es esa tendencia a concentrar tan pronto la atención en la última persona que intervino, cuando detrás existe una cadena de decisiones y protecciones que también merece ser examinada.
Precisamente porque somos humanos y podemos equivocarnos, los sistemas de seguridad deberían impedir que un fallo aislado termine en una catástrofe. Cuando eso no sucede, la pregunta no debería agotarse en quién cometió el último error: también habría que averiguar por qué el sistema no consiguió contenerlo.
Han pasado noventa años desde aquella mañana de junio de 1936. Los trenes y sus tecnologías han cambiado extraordinariamente. Pero hay una reflexión que sigue siendo necesaria:
El último eslabón de la cadena no es toda la cadena.
Quizá lo más triste no sea que continuemos cometiendo errores, sino que todavía nos cueste tanto aprender de ellos.
¿Hemos aprendido lo suficiente?
Notas y fuentes
- ABC (Madrid), edición de la mañana, 24 de junio de 1936, p. 29, «El expreso de Madrid a Coruña choca con un mercancías cerca de Ponferrada…». Ejemplar de hemeroteca aportado para esta investigación. ↩
- ABC (Madrid), 25 de junio de 1936, página gráfica «Fotografías de la catástrofe de Ponferrada». Fotografías y atribuciones tomadas de los pies originales: A. Fernández y Ramón Fernández. Facsímil aportado para esta investigación. ↩
- El Sol (Madrid), 24 de junio de 1936, «Catástrofe ferroviaria en el interior del túnel de Las Fraguas (León)». Información sobre las primeras hipótesis y la detención de los jefes de estación. Ejemplar aportado para esta investigación. ↩
- La Libertad, 25 de junio de 1936, «La catástrofe de Las Fraguas». Sus pasajes sobre el guardagujas y la organización del servicio se han contrastado mediante la transcripción recopilada en Alma de herrero; no se ha cotejado en esta ocasión la página impresa original. ↩
- RTVE Noticias, 23 de enero de 2026, «La Audiencia de A Coruña absuelve al exdirector de Seguridad en la Circulación de Adif por el accidente de Angrois». ↩
- RTVE Noticias, 3 de septiembre de 2026, «Un informe de la Guardia Civil refuerza la hipótesis de un fallo en la soldadura en la vía como causa del accidente de Adamuz». ↩
- RTVE Noticias, 28 y 30 de octubre de 2026: «Guardia Civil y CIAF interrogan al operario…» y «La Comisión de Accidentes Ferroviarios advirtió de carencias sistémicas…». Consultadas el 2 de noviembre de 2026. ↩
